Меню
12+

Еженедельная общественно-политическая газета «Известия-Тур»

12.11.2020 11:21 Четверг
Категория:
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 44 (14608) от 06.11.2020 г.

Спор решился в суде

Автор: О.И. Семухин - председатель комиссии по оказанию правовой помощи пенсионерам МО СООО в Туринском ГО, ветеран МВД РФ

Личный опыт

Каждый гражданин РФ вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации.


Я приобрел в салон-магазине «Связной», расположенный в городе Туринске по улице Ленина, д. № 53, смартфон «Samsung» ценой 42 488 рублей 93 копейки. При оформлении покупки мне была вручена карта с кэшбэком в сумме 8 000 рублей. Кэшбэк – это возврат денег за какую-либо покупку. Если говорить совсем простыми словами, кэшбэк – это скидка, которую получают ПОСЛЕ покупки, а не во время нее. В торговле под термином «кэшбэк» подразумевается скидка в виде возврата части стоимости покупки на счёт покупателя в личном кабинете кэшбэк-сервиса. Вывести деньги можно на мобильный телефон, банковскую карту. По своему опыту я знал, что в салоне МТС, в аптеке «Живика», в магазине «Пятерочка» и в других торговых точках при наличии кэшбэка товар приобретается на всю сумму кэшбэка. Если суммы недостаточно, то можно добавить свои средства. На карте «Связного» имелась надпись «На карту начисляются плюсы за покупку…. Плюсы – это скидки!» Я попытался через некоторое время воспользоваться картой при покупке в салон-магазине «Связной». Мне объяснили, что 50% я должен оплатить наличными, а остальное картой. Тогда я попросил продать телефон за 6 000 рублей. Продавец отправила запрос в головной офис. Мне после этого объявили, что картой могу оплатить только 300 рублей. Конечно, продавец не виновата в этом. Это установка компании. Но зачем выдавать карту? В результате по карте я так ничего и не получил. При этом выдача карты была обусловлена приобретением в магазине дополнительных аксессуаров. И если под процент, который предложил «Связной», то мне надо было в магазине купить товар на 160 тысяч рублей.

Через восемь месяцев после приобретения телефона я передал приобретенный мной смартфон в магазин «Связной» для безвозмездного устранения выявленных недостатков. При этом при подписании заявления о сдаче телефона я увидел, что над подписью покупателя мелким шрифтом имеется надпись о том, что заявитель не желает получать подменный телефон.

Зная заранее о такой уловке продавцов, в этот же день на основании ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» я предъявил письменное требование предоставить мне на период ремонта товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, как и переданный в ремонт товар. На четвертый день после сдачи телефона в ремонт, подменный телефон не был мне предоставлен. Также телефон не был предоставлен и в последующие дни.

Кроме этого, в момент получения из гарантийной мастерской телефона и включения его в присутствии консультанта магазина «Связной» я обнаружил, что ремонт не производился, так как наэкранная сенсорная кнопка «Домой» как не работала, так и не работает. Кроме этого, защитное стекло было снято с дисплея и при этом оказалось с трещиной.

По данному поводу мною по электронной почте была направлена претензия в АО «Связной Логистика» города Москвы.

Через 10 дней был получен ответ на претензию от начальника группы по претензионной работе АО «Связной Логистика». В данном ответе в частности написано: «Товар длительного пользования, обладающий этими основными потребительскими свойствами, Вам был предложен. Вы необоснованно отказались от предложенного Вам в качестве подменного фонда товара».

Я обратился в магазин с требованием о разъяснении факта моего отказа от получения подменного телефона. Однако мое письменное заявление продавцы отказались принимать.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 этого же закона за нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Мировой судья, к которому я был вынужден обратиться, рассмотрев мое исковое заявление о взыскании пени за не предоставление подменного телефона, компенсации морального вреда, взыскал с АО «Связной Логистика» причинённый мне материальный ущерб и моральный вред. Решение было исполнено через шесть месяцев. До вынесения решения прошло пять заседаний суда. Смартфон мне пришлось возить в экспертное учреждение в город Екатеринбург, где эксперты исправили неисправность, которую не могли исправить специалисты гарантийной мастерской.

Несмотря на все эти перипетии, я считаю, что потребитель имеет право на возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда. Не надо думать, что за потребителя некому заступиться. Кстати, я получил по суду сумму в два раза больше, чем пытался получить по первичной претензии от продавца. При этом необходимо иметь в виду, что при обращение в суд с исковым заявлением при нарушении прав потребителя заявитель освобождается от уплаты госпошлины. И последнее, перед подачей искового заявления необходимо направить продавцу претензию и дождаться ответ или уведомление о вручение заказного письма.

Я объясню, почему я написал эту статью. Не из-за того, что мне, введя меня в заблуждение, вручили карту с кэшбэком; не из-за того, что мне не выдали подменный телефон; не из-за того, что меня пытались оболгать, заявив, что я отказался от предложенного мне телефона. А из-за того, что сотрудники АО «Связной Логистика» не коим образом не извинились передо мной, достоверно имея возможность, за причинённые мне неприятности. Это говорит только об одном, что нарушение как были, так и будут продолжаться. Перефразировав советский лозунг можно сказать: «Покупатели! Будьте бдительны — продавцы не дремлют».

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Комментарий появится после проверки администратором сайта.